Club d'Echecs d'Issy-les-Moulineaux

Paul Caresse

Membre

Net + ultra : le clan des Siciliens "Alapine" de J. Demarre !

Bonjour à tous,

Merci à Jacques Demarre (JD), éminent connaisseur de 2) c3, d’avoir bien voulu répondre aux questions.

Cette partie fut disputée contre un Espagnol sur l’excellent site IECC (International E-mail Chess Club). Les « modules-bidules » sont, bien entendu, proscrits mais pas les BDD ou les aides livresques. La frontière est ténue ! … en tout cas, le niveau des parties est bien supérieur à ce que j’ai connu jusqu’ici. C’est sans doute le format qui me convient le plus, loin des « Rapideurs » et autres « Blitzeurs ».

Mais pourquoi « le grand Jacques » s’est-il spécialisé dans l’Alapine ?

(JD) : « pour éviter les grands lignes théoriques ? Certainement ! L’objectif est d'obtenir un centre d4-e4 dans l'ouverture ce qui ne fait jamais de mal a priori. Les plans pour les blancs dépendent essentiellement des réponses noires à chaque croisée des chemins »

1) e4 c5 2) c3 (cette ligne attira mon attention dès mon plus jeune âge, au milieu des années 1980. Je passai des heures à répéter les variantes issues du gambit suivant : 2)...Cf6 3) e5 Cd5 4) d4 cxd4 5) Cf3 Cc6 6) Fc4 Cb6 7) Fb3 ; à l’époque, les jugements - « derniers ? »- livresques ou « siliciumés » étaient quasi-absents laissant libre-court à une imagination débordante. J’avoue, même si je ne pousse pas le pion-Roi au premier coup, avoir un faible pour l’ « Alapine différée » : 1) e4 c5 Cf3 Cc6 3) c3 ou 1) e4 c5 2) Cf3 e6 3) c3, restreignant le choix des N. Ce qui me frappe en réactualisant quelque peu mes connaissances, c’est l’apanage du joueur en premier à choisir ses propres suites, son propre terrain de jeu*.

Comment expliques-tu que 2) c3, au regard de ton expérience, ne soit pas plus populaire ?

(JD) : « cette variante Alapine a connu sa popularité mais elle l'a perdu, je crois, car elle n'assure en fait aucune possibilité durable de prendre un avantage sur les Noirs. il y a plusieurs façons d'égaliser ; 2) c3 a donc disparu de la pratique  de haut niveau ce qui discrédite toujours une variante, même solide. Je crois que 2) c3 convient à des jours qui veulent éviter des variantes tendues. Si ta question concerne "contre qui" le jouer, je dirais tout joueur sans exclusive puisque c'est celui qui joue 2) c3 qui, ici, décide du type de parties qu’il entend mener »)

2)... g6 !? (c’est la première fois que j’utilise ce coup en « partie sérieuse » et la résultante de mes déboires historiques contre la variante Rossolimo -1) e4 c5 2) Cf3 Cc6 3) Fb5-. En effet, joueur invétéré de Dragon accéléré, j’ai décidé de passer, récemment, à l’ "hyper" afin d’éviter cette suite plus qu’enquiquinante. J’ai même demandé au GM Libiszewski quelques « trouvailles » ou « recettes » ! Ses réponses + mes analyses personnelles suffirent amplement à me dégoûter, encore plus, de combattre 3) Fb5 ! J’ajoute rapidement que tout joueur d’Anglaise sait très bien que les schémas avec Fb4 ont le vent en poupe dernièrement, 1) c4 e5 2) Cc3 Cf6 3) g3 Fb4, qui n’est autre qu’une "Rossolimo inversée" ! Sinon, j’ai longtemps tenté 2)... d5 -ou 2) Cc6 3) c3 d5- 3) exd5 Dxd5 4) d4 Cc6 5) Cf3 e5 !? ou 5)...cxd4 6) cxd4 e5 !? à une époque où ces variantes comptaient peu d’afficionados. Je remarque la mode actuelle avec le fort intéressant mais très tendu 6)...Fg4 !?, le genre de coup cloué au pilori dans les années 1980 ; une autre possibilité était d’entrer dans la ligne 2)...d5 3) exd5 Dxd5 4) d4 g6 !? -joué à l’instant par Anand à la World Cup !- bien que le grand gourou de l’Alapine, Sveschnikov, la trouve douteuse dans son dernier livre. Quant à 2)...Cf6, je ne pratique pas cette « plaisanterie ».

Sveschnikov affirme que 2)… Cf6, une forme d'Alekhine différée après 3) e5 Cd5, est meilleur que 2)… d5. Partages-tu cette allégation ?

(JD) : « pour un joueur qui aime jouer, qui aime la bagarre, 2)...Cf6 est plus agressif mais aussi moins "stable" ; il se pourrait d’ailleurs qu'on trouve encore des choses dans cette ligne. En d'autres termes, 2)...Cf6 est plus ambitieux, puisque qu'il casse l'idée du duo central mais aussi un peu plus risqué. C'est un peu le même choix qu'on a entre une partie du "pion-dame" et une "indienne". Qu'est-ce qui est "meilleur" ? L'adjectif ne veut plus dire grand-chose. Si la partie réapparaissait à un haut niveau aujourd'hui, par exemple si Carlsen la resservait, je pense que le conducteur des noirs adopterait 2)... d5** par prudence et que la partie se terminerait par la nullité. »)

3) Cf3 (rejoint l’"Alapine différée" -1) e4 c5 2) Cf3 g6 3) c3- dont je ne suis pas loin de penser que c’est la meilleure réplique pour les B contre le Dragon hyper accéléré. Je me demande, ici, si 3) d4 ! n’est pas encore supérieur cxd4 4) cxd4 d5 et les B disposent de plus d’options que dans la partie. Par exemple, dans cette "Caro-Kann, attaque Panov" : 5) exd5 Cf6 6) Cc3 Fg7 [Cxd5!?] 7) Db3 0-0 8) Fe2 Cbd7 9) Ff3 Cb6 10) Cge2 +=) Fg7 (nous sommes, en fait, dans une "Anglaise variante Kérès inversée" -1) c4 e5 2) g3 Cf6 3) Fg2 c6- aussi très bien côtée à l’argus de la théorie !) 4) d4 cxd4 5) cxd4 d5 (« cette poussée centrale assure immédiatement l’égalité ! » -Charlie Storey. J’adore ces déclarations péremptoires… ) 6) e5

(c’est un carrefour théorique assez à la mode puisque plusieurs débuts peuvent conduire à cette position dont l’"Anglaise symétrique" avec e3, et comme plusieurs parties récentes ont utilisé ce développement..., 6) exd5 est la grande alternative retombant dans des schémas d’attaque Panov de la Caro-Kann où les deux couleurs se sont respectivement abstenues, au moins ponctuellement, de la sortie du Cb1 en « c3 » et du Cg8 en « f6 », 6)...Cf6 7) Fb5+ Cbd7 8) d6 et le duel théorique bat son plein ! Une ligne à mettre dans ma « Todo list »)

6)...a6 !? (il est temps de mettre sur pause et d’expliquer le pourquoi du comment de ce coup. J’ai passé trois soirées à me décider après avoir « déconstruit » mes connaissances :
- l’arbre a plusieurs branches : Fg4, Cc6, Ch6 sont ultra-majoritaires avec des résultats très supérieurs pour le joueur en premier,
- j’étais sous l’influence (un petit hommage à John Cassavetes et Gena Rowlands ) d’une partie publiée dans EE n° 638, où un jeune espoir malgache, aujourd’hui MI, proposait Fg4 avec l’idée classique de faire pression sur le pion d4 après Cc6 et Ch6-f5,
- je réalisai que cette position, après 6)... Cc6, était tout simplement une inversion d’une ligne à la mode et très enquiquinante de l’"Anglaise variante Kérès" donc 1) c4 e5 2) g3 Cf6 3) Fg2 c6 4) d4 e4 5) Cc3 d5 6) cxd5 cxd5***, récemment rencontrée sur le net ! Pire, n’ayant pas le trait je ne pouvais pas continuer par 7) Fg5 Fb4 8) Tc1 !, donc 7) Fb5 Fg4 car les B ont le coup intermédiaire 8) Fxc6+ ! et une partie plus facile, au minimum +=, sans oublier que 7)...Cbd7 est en train de supplanter 7)...Fb4 dans le système Kérès de l’Anglaise avec des résultats plus que probants. 6)...Fg4 !? fait d’un seul coup moins peur lorsque les B ont compris que le Cb1 doit sortir en « d2 ».
- reste donc 6)...Ch6 !? [une spécialité azérie, Gashimov, Guseinov] immédiatement car sur 7) Fb5+ les N ne se sont pas encore compromis avec Fg4 et peuvent donc jouer Fd7 !? ; mais alors le plan d’attaquer le pion d4 en prend un coup ! Sans omettre le fait que les B disposent de plusieurs suites intéressantes à base de 8) Fxd7+ ou 8) Db3. Pas persuadé non plus que les N égalisent complètement. Qui plus est, 7) Fb5+ n’est pas obligatoire et la pratique retient 7) h3**** comme 7) Ff4 et la vie n’est pas rose pour les N,
- j’ai donc choisi de jouer un coup d’attente, lequel « passait son tour », restreignait les possibilités blanches et conservait toutes les options ouvertes. Et puis, deux « créatifs » comme Morozevich et Zvjaguinsev se font faits les avocats de 6)...a6 !? ; enfin, je remarquai que dans l’"Anglaise variante Kérès", le coup a3, empêchant le développement Fb4, avait ses partisans…,
- en guise de conclusion : la balle est dans le camp des N dans cette suite. Je ne peux affirmer, ici, une complète égalité mais un jeu dynamique. Pour argumenter, on remarquera que dans l’"Anglaise variante Kérès", 1) c4 e5 2) g3 Cf6 3) Fg2 c6 4) d4 e4, certains analystes recommandent maintenant 5) d5 !?, une preuve supplémentaire de la difficulté à trouver un avantage...alors avec un temps de moins...)

7) Cc3 (à la réception de ce coup, je crus que mon adversaire n’avait pas compris les subtilités de la position -je m’attendais à 7) h3, le pendant de 6)...a6-. Je déchantais rapidement après avoir remarqué que 7)...Fg4 ? perdait immédiatement après 8) Db3. Des variantes comme 7) Fe2 Cc6 8) 0-0 Fg4 ! ou 7) h3 Cc6 8) Cc3 f6 !? me semblaient intéressantes à jouer) Cc6 8) Db3 ! (les subtilités de l’ordre des coups ! Les N auraient eu une position plus que décente si le Fc8 était en « g4 » au lieu du pion en « a6 ». 8) Db3, un coup thématique appuie là où çà fait mal) e6 (enferme cependant le Fc8. A l’analyse, mon « module-bidule » a longtemps préféré le très piégeux Tb8 !? Et si 9) Dxd5 [Cxd5 ? Fe6 -+] Dxd5 10) Cxd5 Fg4 ! 11) Fe3 Fxf3 12) gxf3 Td8 13) Cc7+ ! Rd7 14) Cd5 Re8 15) Cb6 +=. Plus fort est 9) h3 ! Fe6 10) Fd3 Ch6 11) Fg5 et les pièces noires ne sont pas bien placées) 9) Ca4 ! (Fd3 f6 ! 10) 0-0 fxe5 11) dxe5 Cge7=) b5 (il n’existe qu’une seule partie dans les BDD avec ce coup et deux avec Cge7, 10) Fg5 0-0 11) Fe2 h6 12) Fe3 += ; f6 ?! Immédiatement est moins bon, 10) Cb6 Ta7 11) Fd3 [h4!?] Cge7 12) 0-0 0-0 13) Fe3 ±) 10) Cc5 f6 ! (une nouveauté et une bonne je pense. La seule partie connue avait continué par Cge7 ?! 11) Fd3 Db6 12) Fe3 Cf5 et maintenant 13) Fxf5 ! ±) 11) Da3 (le coup le plus logique qui menace Fxb5. Dc3 !?, a4 ou De3 étaient des alternatives mais, afin de montrer les ressorts de la position, ci-joint la suite fascinante 11) exf6 Cxf6 12) a4 Cg4 !? [ou Ce4 13) Cxe4 dxe4 14) axb5 Ca5 15) Db4 exf3 16) Txa5 Fb7 17) bxa6 fxg2 18) Db5+ Rf8 19) axb7 gxh1=D 20) Txa8 Dxa8 21) b8=D+ Dxb8 22) Dxb8+ Rf7 23) Dc7+ avec le perpétuel!] 13) h3 Cxf2 ! 14) Rxf2 Cxd4 15) Cxd4 Fxd4+ 16) Fe3 Df6+ 17) Rg1 De5 ! 18) Ta3 Fxb2 ∞) Ta7 ! (un nouveau carrefour :
- 11) … Da5+ ?! était trop simple 12) Dxa5 Cxa5 13) a4 !
- 11) … b4 !? attira mon attention, 12) Da4 Cge7 mais 13) Fb5 ! Db6 14) exf6 Fxf6 15) Fxc6+ Cxc6 16) Fe3 est plus agréable pour les B ; cependant je ratai 13) ...axb5 !? 14) Dxa8 fxe5 15) dxe5 Cxe5 16) Cxe5 Fxe5 avec quelques compensations « pratiques », 17) Cd3 ! +=
- 11) … Db6 12) Fe3 ! Cge7 13) exf6 Fxf6 et 14) Fd3 ou même 14) g4 !? avec un += mais des contrechances noires) 12) Fd3 ?! (ce coup naturel est paradoxalement une légère imprécision, ce qui ne signifie nullement qu’il n’est pas dangereux ! 12) Fe3 ciblait le désavantage de poster une Tour en « a7 », empêchait la prise en « e5 », la poussée d5-d4, et libérait la case « c1 », Cge7 13) exf6 Fxf6 14) Tc1 ! et sur Cf5 15) Cxe6 suivi de Txc6 avec un pion de « + » ; 14)…0-0 15) Fd3 et la position semble plus facile à jouer pour les B...sauf que la tactique n’est jamais loin aux échecs, Fg7 16) 0-0 Txf3 ! 17) gxf3 Cxd4 avec de belles compensations, ∞) fxe5 13) dxe5 Ch6 !? (si les N se sont trompés c’est peut-être bien ici. Cge7 ! 14) Fe3 d4 15) Td1 0-0 [dxe3!?] 16) Fe4 Cxe5 17) Cxd4 Cc4 18) Cdxe6 Db6 [Dxd1+] 19) Dd3 Fxe6 20) Cxe6 Dxe6 21) Fxa7 Cxb2 22) Db3 ! Dxb3 23) axb3 Cxd1 24) Rxd1=) 14) Fe3 Cg4 (la raison de ma préférence pour un Cavalier en « h6 » plutôt qu’en « e7 ». Nous entrons maintenant dans une suite forcée aux conséquences troubles) 15) Cxe6 Fxe6 16) Fxa7 Cxa7 17) Dxa6 De7 ! 18) Fxb5+ Cxb5 19) Dxb5+ Fd7 !? (et encore plusieurs soirées pour « choisir » ce coup. Bien entendu, Rf7 est plus « naturel », qui plus est le choix de mon « ordi » mais 20) 0-0 Cxe5 21) Cd4 ! [l’idée Cg5+ ?! ne marche pas, Dxg5 22) f4 Cf3+ ! 23) Txf3 Df6 =+ selon le « bidule-module »], et l’initiative semble du côté des B. Quant à mon Roi, il est dans les courants d’air après Dd6 22) Cxe6 Rxe6 23) f4 Cc4 24) Tae1+) 20) Dxd5 (Db8+ Dd8 ! 21) Dd6 !? me semblait alléchant [Dxd8+ Rxd8 22) Td1 {0-0-0 ?! Fe6 ! =+} Cxe5 23) Cxe5 Fxe5 24) Txd5 Fxb2= ] Da5+ 22) b4 Db5 23) a4 mais Dc4 ou Dd3 et le perpétuel ne fait plus aucun doute) Cxe5 (Db4+ ?! était l’option plus dynamique mais 21) Cd2 ! [Dd2 ?! De4+ 22) Rf1 ! 0-0 ! 23) Te1 {Dxd7 Txf3 24) gxf3 Dxf3 avec le perpétuel après 25) Dd4 ou De6+} Dc6 ! 24) h3 Cxe5 25) Cxe5 Db5+ 26) Te2 {Rg1 Fxe5 27) Txe5 Dxe5 28) Dxd7 De1+ 1/2} Fxe5 27) a4 ! Dc4 ! 28) b3 {Dxd7 Txf2+ ! 29) Rxf2 Df4+ 1/2} De6 ! =] Cxe5 22) 0-0 Db5 23) Dd6 ! ±) 21) Da8+ (Cxe5 peut revenir à la suite de la partie après Dxe5+ 22) Dxe5 Fxe5 23) 0-0-0 mais 23) 0-0 !? est indépendant 0-0 ! 24) a4 Tb8=) Dd8 ! (Rf7 ?! était une perte de temps pour passer le Roi à l’aile-Dame, 22) Dd5+ Re8 23) Cxe5 Dxe5+ 24) Dxe5 Fxe5 25) 0-0 ! Fxb2 26) Tab1 +=) 22) Dxd8+ (Dd5 ?! Cxf3+ =+) Rxd8 23) Cxe5 (0-0-0 Cxf3 ou Cg5 Re7 et les N ne sont pas moins bien) Fxe5 24) 0-0-0 ! (0-0 Fxb2 25) Tab1 Fe5=) Re7 ! 25) Rb1 !? (ce coup m’a surpris car on s’oriente vers une « nullité souhaitée ». The1 Tc8+ 26) Rb1 Ff5+ 27) Ra1 Rf6 28) Tc1 semblait la seule ligne afin de continuer la lutte bien que l’égalité soit proche pour les N) Tb8 ! 26) Td2 (The1 Ff5+ 27) Ra1 Rf6 28) Te2 -ou Td2- g5 !=) Fe6 ! 27) Te2 Rf6 28) The1 Tb5 29) a4 Ff5+ 30) Ra2 Fe6+ 31) Rb1 Ff5+ 1/2

Dernière question : Comment étais-tu au sortir de l'ouverture contre les GM (Renet, Kosten, David, Emms, Ikonnikov, ...) que tu as rencontrés ? As-tu perdu "à cause" de l'ouverture ou parce que tes adversaires semblaient plus forts ?

(JD) : « comme beaucoup d'amateurs, j'ai joué de plus en plus rarement et me suis vraiment détaché de l'étude des ouvertures. donc il m'est arrivé de beaucoup "sécher" devant l'échiquier, également après 2) c3. Une bonne pratique passe par un préparation soignée. Cette dernière est essentielle et constitue LE travail préalable absolu. J'ai accroché ainsi certains joueurs, y compris des maîtres dans des variantes qu'ils ne connaissaient pas ( IKONNIKOV*****) et je me suis trouvé mal simplement par manque de souvenirs. Un adversaire est donc plus fort que soi non par une espèce de fatalité, de don supérieur mais parce qu'il travaille, joue beaucoup et emmagasine une expérience. C'est le gain de l'adversaire qu'il faut admettre. Il est plus fort non en soi mais parce qu' « aujourd'hui » il a gagné.
Donc oui, pour moi, l'ouverture a une importance capitale mais ce n'est pas une vérité universelle. Certains grands champions du passé se faisaient assez confiance pour jouer des ouvertures pas méchantes : Capablanca ou Lasker et dans une certaine mesure aujourd'hui Carlsen. Mais il est vrai aussi que pour beaucoup d'autres l'ouverture était souvent décisive : Alekhine, Fischer étaient très saignants dans ce domaine ! Donc, je perds le plus souvent à cause de l'ouverture. Mon manque de bases positionnelles solides m'incite à chercher n'importe quel moyen tordu pour conserver l'avantage du trait quand je suis sorti de ma bibliothèque. Et le plus souvent ces idées ne mènent à rien et n'arrangent pas ma position. Mais, je n'ai jamais considéré que j'étais a priori moins fort que mon adversaire (je suis sans doute un peu prétentieux là). Donc, 2) c3 me permettait de jouer pas mal de coups de façon sécure. Cela dit, si j'avais eu plus de temps pour cette discipline, j'aurais continué à jouer des "Siciliennes" classiques, comme tout le monde ...»

* par exemple 5) Fe3 !? m’a été dernièrement joué sur internet : 1) e4 c5 2) c3 d5 3) exd5 Dxd5 4) d4 Cc6 5) Fe3 e5 6) Cf3 cxd4 7) cxd4 Fg4 8) Fe2 exd4 9) Fxd4 ?! O-O-O 10) Fe3 N Dxd1+ 11) Fxd1 Ce5 ?! 12) Cd2 Cd3+ 13) Re2 Cxb2 14) h3 Cxd1 ?! 15) Tc1+ ?! Rb8 16) Ff4 ?! Fd6 17) Fxd6+ Txd6 18) hxg4 Cb2 19) Tc2 ?! Cd3 20) Ce4 Cf4+ 21) Rf1 ? Td1+ 22) Ce1 Cf6 23) Cxf6 gxf6 24) g3 ? Te8 0-1. A l’analyse, 5) Fe3 !? m’a semblé une belle variante à travailler, solide et extrêmement piégeuse.

** la pratique récente contredit les propos susmentionnés. Parmi les meilleurs joueurs du monde, seul Nakamura a quelquefois utilisé cette variante. Les adversaires de l’Américain répondant systématiquement 2)... Cf6. Bien entendu, l’Anglais Adams a tout au long de sa carrière régulièrement opté pour cette option. Par contre, l’ « Alapine différée » a plus de succès, elle est notamment au répertoire du Français MVL,  http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1847753

*** 1) c4 e5 2) g3 Cf6 3) Fg2 c6 4) d4 e4 5) Cc3 d5 6) cxd5 cxd5 7) Fg5 Fb4 8) Tc1 0-0 9) Ch3 h6 10) Fxf6 Dxf6 11) Cf4 Dd6 12) Db3 Fe6 13) 0-0 Fxc3 14) Txc3 Cc6 15) e3 Tfc8 16) Dxb7 Tab8 17) Da6 Txb2 18) Tfc1 Tb6 19) Da4 Dd7 20) Ff1 Db7 21) Dc2 Ce7 22) Txc8 Fxc8 23) Dc7 Rh7 24) Cxd5 Dxd5 25) Dxe7 Fe6 26) Dxa7 Tb2 27) Tc5 1-0 (un abandon prématuré tout de même)

**** https://chesstempo.com/gamedb/game/1714487/ply/13

***** Jacques dans ses œuvres : 1) e4 c5 2) c3 d5 3) exd5 Dxd5 4) d4 Cc6 5) Cf3 cxd4 6) cxd4 e5 7) Cc3 Fb4 8) Fe2 e4 9) O-O Fxc3 10) bxc3 exf3 11) Fxf3 Dd6 12) Da4 Fd7 13) Fa3 Dc7 14) Tfe1+ Rd8 15) Ff8 Cge7 16) Fxg7 Tg8 17) d5 Txg7 18) dxc6 bxc6 19) Dh4 Fe6 20) Dd4+ 1-0, Demarre-Ikonnikov Paris 1992.

Bien à vous

Dernière modification par Paul Caresse (13-09-2017 11:47:42)

---

"I was unlucky, like my country"

Aragorn

Membre

Re : Net + ultra : le clan des Siciliens "Alapine" de J. Demarre !

Yo everybody !

En fait, un joueur de sicilienne, quand on lui joue 2) c3 est partagé entre plusieurs sentiments :

-misère, je ne peux pas jouer ma variante favorite
-malheur, la partie ne sera pas forcément très drôle (sauf quand Jacques a les Blancs ... )
-d'un autre côté, je vais éviter la tornade habituelle que se prennent les Noirs sur les grandes variantes

et, le plus important :

- comment diable vais-je faire pour gagner ???

J'ai essayé tout un tas de variantes avec des résultats acceptables ( sauf contre Jacques qui m'a collé une bulle mémorable au siècle dernier ).

Tout cela me poussera à expérimenter : j'ai déjà une variante connue de moi seul ( ), qui n'a jamais été jouée, mais si je la joue en Intercercles, mon capitaine vénéré risque d'avoir des sueurs froides et passer alternativement du vert au violet. Je bosse sur deux autres variantes, pour avoir plusieurs cordes à mon arc.

Reste le fond du problème, bien résumé par Jacques : faut bosser, dur, pour bien comprendre les thèmes, se faciliter le calcul et se sentir en terrain connu.

---

Avatar : dessin d'Aragorn JesicaLR CC BY-SA 3.0

Paul Caresse

Membre

Re : Net + ultra : le clan des Siciliens "Alapine" de J. Demarre !

C'est exactement çà !

Et l'une des raisons pourquoi je ne saisis pas la faible (tout est relatif bien entendu) popularité de 2) c3. Les B jouent presque pour deux résultats. Le joueur en premier peut se développer sainement et d'une façon solide ou bien choisir des variantes plus tendues. Sans oublier que la théorie et la pratique se sont vraiment développées ces dernières années. Les travaux de Sveschnikov sont impressionnants (y compris sur 2) f4)

Rien qu'un exemple : sur 1) e4 c5 2) c3 d5 3) exd5 Dxd5 4) d4 Cc6 5) Cf3 cxd4 6) cxd4 Fg4, les B peuvent jouer tranquillement 7) Fe2 qui retombe dans les grandes lignes ou le plus tranchant 7) Cc3!? qui, je crois, est considéré comme supérieur pour les B aujourd'hui.

Même les schémas à base de dxc5 (sur 2)...d5) sont devenus légitimes...il y a 30 ans, c'était considéré comme une erreur !

Evidemment, on peut toujours dévier par 2)...d6, 2)...e6 ou 2)...b6 mais je maîtrise moins ces schémas (le second peut transposer dans certaines suites de la Française et le troisième coup devrait rejoindre 2)...Cf6 3) e5 Cd5 4) d4 cxd4 5) cxd4 e6 6) Cf3 b6 !? je suppose).

J'ai toujours l'impression dans les lignes proposées, et même s'il y a un équilibre dynamique, qu'une imprécision noire est plus dommageable qu'une imprécision blanche, donc des suites plus faciles à jouer pour le joueur en premier.

2) c3 me semble typiquement une variante pour les - 2400. Et, je me répète, mais c'est une Anglaise inversée variante Kérès avec un temps de plus. Et comme cette dernière a le vent en poupe...

Bonne fin de WE

---

"I was unlucky, like my country"

Paul Caresse

Membre

Re : Net + ultra : le clan des Siciliens "Alapine" de J. Demarre !

Thématique complètement oubliée depuis le début. Bien entendu, il faut, contre 2)...d5 le plus souvent, aimer les positions blanches avec un pion "d" central isolé (en compensation d'une attaque) dans les variantes principales. Les amateurs de l'attaque Panov me comprendront... 

Bien à vous

---

"I was unlucky, like my country"

Paul Caresse

Membre

Re : Net + ultra : le clan des Siciliens "Alapine" de J. Demarre !

Bonjour à tous,

Je me rappelle aussi qu'un certain Kramnik, au milieu des années 1990, tenta quelquefois 1) e4 et sur la Sicilienne continua par 2) c3, notamment contre Gelfand en match des Candidats 1994.

Bien à vous

---

"I was unlucky, like my country"

Aragorn

Membre

Re : Net + ultra : le clan des Siciliens "Alapine" de J. Demarre !

Au niveau "amateurs raisonnablement éclairés" , je trouve que les joueurs de 2) c3 ont quand même quelques faiblesses.

Ca laisse donc un espoirs aux Noirs ! 

---

Avatar : dessin d'Aragorn JesicaLR CC BY-SA 3.0

Paul Caresse

Membre

Re : Net + ultra : le clan des Siciliens "Alapine" de J. Demarre !

Nous attendons tes analyses impatiemment !!!   

---

"I was unlucky, like my country"

Aragorn

Membre

Re : Net + ultra : le clan des Siciliens "Alapine" de J. Demarre !

Yo !

Il y a plusieurs possibilités, à mon avis, pour sortir les Blancs de leur " zone de confort".

J'ai en effet remarqué que les joueurs de 2) c3 étaient plutôt des "créatures simples" (pardoooooon Jacques ! ) et cherchent vraiment à rester sur des chemins bien tracés ...

Il est bien évident que lorsque j'aurai joué ma "variante super-spéciale" en première mondiale, je ne manquerais pas de vous communiquer mes étincelantes analyses, qui marqueront, à jamais, l'histoire de la variante     

Le test sur l'échiquier, il n'y a que ça de vrai !

---

Avatar : dessin d'Aragorn JesicaLR CC BY-SA 3.0